主題名稱(chēng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍是否具有實(shí)際限定作用？

實(shí)用新型專(zhuān)利的用途限定主題名稱(chēng)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否具有實(shí)際限定作用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)用新型專(zhuān)利這種權(quán)利類(lèi)型，考慮主題名稱(chēng)與權(quán)利要求所限定技術(shù)方案之間的關(guān)系、主題名稱(chēng)對(duì)所要求保護(hù)的客體本身的形狀、構(gòu)造是否具有實(shí)質(zhì)性影響等綜合判斷。

 

基本案情

 

包某揚(yáng)系專(zhuān)利號(hào)為201620056618.4、名稱(chēng)為“手機(jī)計(jì)步器”的實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。

 

“手機(jī)計(jì)步器”結(jié)構(gòu)示意圖

 

該專(zhuān)利權(quán)利要求1為：“一種手機(jī)計(jì)步器，其特征在于：包括底座、帶手機(jī)固定放置空間的搖擺架以及驅(qū)動(dòng)搖擺架擺動(dòng)的電磁驅(qū)動(dòng)裝置，所述搖擺架可擺動(dòng)的設(shè)置于底座上，所述電磁驅(qū)動(dòng)裝置包括固定在搖擺架上的永磁塊以及可通電產(chǎn)生與永磁塊對(duì)應(yīng)磁極相同的電磁發(fā)生器，電磁發(fā)生器的電磁線圈位于永磁塊下方。”

 

2018年1月25日，張某材針對(duì)該專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

 

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2018年7月9日作出第36621號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，認(rèn)為該專(zhuān)利權(quán)利要求1等不具備創(chuàng)造性，維持該專(zhuān)利權(quán)部分有效。

 

包某揚(yáng)不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴決定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。

 

一審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月1日作出（2018）京73行初11074號(hào)行政判決：駁回包某揚(yáng)的訴訟請(qǐng)求。

 

包某揚(yáng)不服，提出上訴，主張?jiān)搶?zhuān)利主題名稱(chēng)中的“手機(jī)計(jì)步器”對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍具有限定作用，構(gòu)成與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征，該專(zhuān)利具備創(chuàng)造性。

 

二審：最高人民法院于2023年12月14日作出（2021）最高法知行終847號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。

 

裁判理由

 

本案中，首先，該專(zhuān)利主題名稱(chēng)雖然為“手機(jī)計(jì)步器”，但從權(quán)利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)的記載來(lái)看，該專(zhuān)利要求保護(hù)的技術(shù)方案只是一種帶有手機(jī)放置空間的可搖擺的機(jī)械裝置，通過(guò)電磁驅(qū)動(dòng)裝置產(chǎn)生的磁力和搖擺架自身重力的交互作用，使放置在搖擺架上的手機(jī)自動(dòng)搖晃，其本身并不具有計(jì)步的功能和效果。故該專(zhuān)利權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是“一種自動(dòng)搖晃手機(jī)的裝置”，而非手機(jī)“計(jì)步器”，主題名稱(chēng)中的“計(jì)步器”與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容不相適應(yīng)。

 

其次，該專(zhuān)利是實(shí)用新型專(zhuān)利。所謂“計(jì)步”只是描述了該專(zhuān)利產(chǎn)品的一個(gè)用途，其對(duì)產(chǎn)品本身的形狀、結(jié)構(gòu)并不具有任何影響。無(wú)論是否有手機(jī)放置在該專(zhuān)利產(chǎn)品上、所放置的手機(jī)是否具備計(jì)步功能，該專(zhuān)利在通電時(shí)都可實(shí)現(xiàn)自動(dòng)持續(xù)搖擺功能。

 

因此，該專(zhuān)利主題名稱(chēng)中的“計(jì)步器”對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍不具有實(shí)際限定作用，不構(gòu)成該專(zhuān)利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征。

 

關(guān)聯(lián)索引

 

一審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初11074號(hào)行政判決（2020年12月1日）

 

二審：最高人民法院（2021）最高法知行終847號(hào)行政判決（2023年12月14日）

 

相關(guān)法條

 

《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第22條第3款（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第22條第3款）

 

授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

 

新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。

 

創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

 

結(jié)語(yǔ)

 

如果您對(duì)本案例還有什么疑問(wèn)，或者正好有專(zhuān)利申請(qǐng)的其他問(wèn)題，不妨聯(lián)系我們，我們擁有專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)，具備深厚的專(zhuān)利法律知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槟峁┤?、精?zhǔn)、高效的專(zhuān)利咨詢與解決方案，幫助您順利完成專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程，并有效維護(hù)專(zhuān)利權(quán)。

 

百利來(lái)提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記、國(guó)際專(zhuān)利等配套服務(wù)，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)，所以值得您信賴。如您有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，都可聯(lián)系在線客服或來(lái)電咨詢，您將獲得一套免費(fèi)但有價(jià)值的解決方案！